Joaquín Arduengo Naredo - Partido Humanista

Mensaje a los electores

2009-12-13T00:02:00.001-04:00

Ha llegado el momento de las elecciones presidenciales y parlamentarias en nuestro país, sin embargo, pasado ese momento y después de la segunda vuelta, comenzará un nuevo gobierno en el que a corto andar, nos daremos cuenta que nada cambiará y seguiremos aspirando que la educación y la salud, se constituyan en pilares de una verdadera democracia, porque sin que se cumplan estos derechos humanos básicos, todo se sustentará sobre la discriminación y la desigualdad.

Seré hasta el próximo 13 de Diciembre, candidato a diputado del Partido Humanista, un partido al que la prensa y la TV -secuestradas por el poder del dinero y los negocios-, han ocultado del examen de la opinión pública. Esto ha sido así porque nuestras propuestas se basan en los deseos más profundos de la gente común y eso no conviene a unos pocos, que hoy no solo sustentan el poder político, sino también el económico. ¿Y qué es aquello que los humanistas deseamos para todos?.

- Deseamos trabajo, seguridad y progreso.

- Deseamos que se abran nuevas fuentes de trabajo y no que se cierren por los vaivenes de la especulación financiera.

- Deseamos y consideramos imperativo, que quienes menejan la política económica, se preocupen por todos sus habitantes y no solo por algunos.

- Deseamos que se asegure el presente y el futuro de la generación actual y de las nuevas generaciones,

- Deseamos que se atienda a la alimentación y a la vivienda.

- Deseamos que exista buena salud, educación, estabilidad laboral y atención cuidadosa de la niñez y ancianidad hoy por hoy increíblemente maltratada.

- Deseamos orientar el progreso del pueblo, como totalidad, y no sólo el ascenso de algunos hacia el bienestar y los beneficios de la tecnología, que debe ser meta de una política económica que se precie de humana y solidaria.

- Deseamos que el gobierno no olvide, que el trabajo, la seguridad y el progreso deben ser para todos, y que esto debe ser siempre su más elevado y digno objetivo.

- Deseamos que nuestro país corrija su rumbo y se pase de una visión estúpidamente materialista, a una en que la solidaridad y la participación social se constituya en una dirección necesaria antes que las consecuencias nefastas del individualismo y la competencia ciega, nos golpee a todos por igual.

Las recientes crisis, debiéran hacernos meditar en la fragilidad de un sistema que se sustenta más allá de nuestro dominio inmediato. Un sistema que es invisible a los ciudadanos y que solo se evidencia, en su precaria determinación, cuando todo les falla, dejando caer su calamidad sobre la gente de trabajo como lo somos más del 90% de nuestro país.

Me pregunto, cuándo será posible que ser comprenda la necesidad de influir de manera real en la insensibilidad de nuestro parlamento y de nuestros gobiernos. Me pregunto también cuando vamos a asumir y hacernos cargo de la dirección de nuestras propias vidas influyendo con determinación en las políticas públicas.

Mientras tanto envio a todos, independientemente de su opción, mis mejores deseos, invitándoles a tratar de organizar claramente los objetivos que deban ser cumplidos para el bienestar de nuestro país y de cada ciudadano.

Un gran saludo para ustedes, para sus padres, para sus hijos, para sus parejas, y también para esos seres solitarios castigados por la vida que arrastran el fracaso en su corazón.

Para todos PAZ, FUERZA Y ALEGRIA.

Joaquín Arduengo Naredo
Candidato a Diputado
Distrito 23 - C 13
Santiago de Chile, 5 de Diciembre de 2009.

Paradojas bélicas

2009-12-10T15:32:00.005-04:00

Nuestro planeta está lleno de paradojas. Por ejemplo, quienes fabrican las armas en el mundo son los países más ricos y quienes las compran, son los más pobres. Es un orden extraño porque... ¿para qué las compran? Para defenderse de sus vecinos, que son generalmente tan pobres como ellos. Otro fenómeno aún más sorprendente es que los países productores de armas son los mismos que conforman el Consejo de Seguridad de la ONU y gracias a esa posición de poder pueden administrar las guerras y con ello el mercado de las armas. De manera que tienen al toro bien agarrado, por los cachos y por la cola. Bonito ¿no?

No es difícil darse cuenta de que estas maniobras corresponden a nuevas formas de colonialismo que han inventado los fuertes para expoliar a los débiles, como siempre ha sucedido por lo demás. España, Portugal y toda Europa basaron su progreso posterior en las riquezas que se robaron a sangre y fuego de América Latina. Después volvieron a hacer lo mismo durante el siglo XIX, en Oriente y África. Estados Unidos lo ha hecho habitualmente con nosotros. La única diferencia es que ahora han diseñado formas más inteligentes, que no usan la coacción directa sino que por el contrario, cuentan con el beneplácito de los expoliados. Si antes se entregaba el oro a cambio de cuentas de vidrio y otras menudencias sin valor, ahora entregamos nuestros recursos a cambio de armamento sofisticado pero que tampoco sirve para nada. ¿O alguien ha visto alguna guerra por estos lados en los últimos 150 años?
Es que es armamento “disuasivo” te dicen y gracias a que lo tienes, no hay guerras. Es el argumento más idiota que he oído. Si nadie tuviese armas, tampoco las habría, con la “pequeña” diferencia de que los monstruosos recursos que gastamos en comprarlas, quedarían en nuestros países haciéndolos progresar. En cambio hoy, la ambición de nuestros gobernantes, muchos de los cuáles ganan comisiones millonarias fruto de estos intercambios, y también la ceguera de los pueblos, sigue manteniendo a vastas regiones del globo atrasadas porque despilfarran sus enormes posibilidades materiales en cosas tan inútiles como las armas.

Pero ahora no podemos decir que nos han obligado. Hemos consentido alegremente haciéndole el juego a los buitres de la guerra a costa de nuestro bienestar. Es lo mismo que pasa con la droga: el problema no está en los productores sino que en los consumidores, que insisten en autodestruirse y con ello enriquecen a una manga de inescrupulosos. Somos nosotros quienes debemos tomar conciencia de esta situación para cambiarla y ello empieza por no seguir repitiendo argumentos que otros han elaborado interesadamente y que hacemos nuestros sin ninguna revisión crítica.
El humanismo internacional, representado por la organización Mundo sin Guerras lanzó una iniciativa llamada Marcha Mundial por la Paz y la No Violencia. Se trata de un evento mundial que está recorriendo un gran número de países, despertando en ellos conciencia entre su gente de rechazo total a las guerras y la violencia en general. Esa Marcha llega a Chile en los próximos día para abordar el último tramo, que termina en un lugar llamado Punta de Vacas, ubicado en la frontera entre Chile y Argentina. Los invito a sumarse a las distintas actividades que se realizarán en nuestro país para recibir a los marchantes, demostrando con ello que no compartimos la lógica bélica de los poderosos y que creemos en la hermandad entre los pueblos, que avanzan hacia una Nación Humana Universal.

Si desaparece la guerra y la violencia del mundo, este ideal que parece tan lejano puede alcanzarse muy pronto.

Más información de la Marcha Mundial en link lado izquierdo o www.marchamundial.org

DECLARACION PÚBLICA TRAS EL RECIENTE PROCESO ELECCIONARIO EN BOLIVIA

2009-12-09T18:39:00.003-04:00

El Partido Humanista de Chile celebra el amplio triunfo de Evo Morales Ayma, quien con el 63% de los votos, vuelve a estar a la cabeza del pueblo hermano de Bolivia y de uno de los procesos de cambio político, económico y cultural más potentes que se han dado en Latinoamérica y en todo el mundo.

Si tenemos presente que en el último tiempo la campaña opositora a su gobierno se orientó en una línea subversiva, en busca de la desestabilización y derrocamiento del gobierno, apelando a crímenes y otros actos de violencia extrema, tratando de inviabilizar la Asamblea Constituyente y la nueva Constitución Política emanada de ésta, el resultado de estas elecciones –incluidas las de ambas cámaras- constituye un fuerte espaldarazo a la institucionalidad vigente y un contundente reconocimiento al proceso de cambio que vive Bolivia.

En esa línea, los humanistas no sólo festejamos la victoria electoral del mandatario, sino que aprovechamos la ocasión para expresar nuestra admiración, apoyo y aprecio por el pueblo boliviano, sintonizando con su revolución No Violenta, con la recuperación de sus recursos naturales, con su Asamblea Constituyente, con su lucha por la justicia social, con su democracia de la no exclusión, con su lucha por la justicia social.

Como Partido Humanista, esperamos que estos 5 años más que estará el Presidente Evo Morales en el Palacio Quemado se desarrollen bajo un clima constructivo y responsable de parte de todos los sectores, en una visión de país donde prime la necesidad de unidad y no los intereses personales. Que la grandeza de su pueblo se exprese en una integración social y cultural real tanto dentro como fuera de sus fronteras. Ello pues, el Partido Humanista cree firmemente que sólo una Latinoamérica unida y fuerte, será capaz de sacar a nuestros pueblos adelante

En esa línea, y en vísperas de un nuevo proceso eleccionario en nuestro país, instamos a todos los actuales candidatos presidenciales a encontrar la fuerza y la dignidad necesaria para mantener abierto el diálogo con sus países vecinos para llegar a acuerdos en la reducción de los presupuestos bélicos, en acuerdos económicos y energéticos y en la apertura de las fronteras y el libre tránsito de personas.

Los países latinoamericanos tenemos mucho que hacer en apoyo del proceso emancipador que vive hoy Bolivia. No es posible que nuestros pueblos sigan pagando el costo de guerras pasadas; es tiempo de avanzar en la integración y es precisamente Chile el país que debe dar una señal muy clara hacia la integración latinoamericana.

En este caso, el gesto que debe hacer Chile resolviendo una salida soberana al mar a Bolivia, es un paso principal en el proceso de esta unidad.

PARTIDO HUMANISTA DE CHILE
Diciembre de 2009.

El país que yo quiero

2009-12-08T23:47:00.002-04:00

En la publicación anterior hablamos de la ilegitimidad de la Constitución del 80 y por ende, de toda nuestra institucionalidad posterior. Para refrendar nuestras afirmaciones, en los últimos días han sido sometidos a juicio varios imputados por el asesinato del ex presidente Eduardo Frei Montalva, quienes obedecían órdenes directas de los máximos jerarcas de la dictadura militar. ¿Porqué se empeñaron tanto en eliminarlo? Básicamente, porque era el único político chileno que podía frenar el proceso para validar la nueva constitución y eso era exactamente lo que estaba tratando de hacer en el momento en el que fue vilmente asesinado.

Este hecho atroz, el primer magnicidio en la historia de nuestro país, nos conduce necesariamente a sacar algunas conclusiones:

1. Por si aún no estaba claro para algunos despistados, ya no puede caber ninguna duda de que la dictadura del General Pinochet fue un gobierno asesino y violento. Así pasará a la historia y no hay nada que pueda justificar toda la brutalidad desplegada durante esos 17 años.

2. Los civiles que participaron en ese gobierno, muchos de los cuáles tienen una activa participación en nuestra actual vida política, son cómplices a pesar de los denodados esfuerzos posteriores por lavar su imagen o desentenderse cínicamente de sus perversiones, hoy de sobra conocidas.

3. El orden institucional derivado de ese período y hasta hoy vigente para todos nosotros, no puede ser legítimo puesto que está fundado en el salvajismo y la sangre.

Como ya lo dijimos y como se desprende de las conclusiones anteriores, es necesario refundar completamente la institucionalidad vigente, pero no hemos conseguido hacerlo porque somos un pueblo chantajeado. Chantajeado por la derecha, que manipula el futuro para que no podamos mirar hacia el pasado. Chantajeado por el centro, que nos pide paciencia porque los cambios deben ser graduales, cuando la verdad es que no hay ningún cambio que pueda sostenerse sobre estas bases espúreas. Chantajeado por la izquierda, que nos empuja a elegir el mal menor cuando el mal mayor ya está hecho y seguimos postergando el momento de abordar con valentía su transformación imprescindible.

Yo quisiera convocar a mi pueblo a ser valiente, a romper la pasividad de las últimas décads presionando a nuestros gobernantes para forzarlos a llevar adelante, hoy y no mañana, estos cambios fundamentales. Yo quisiera ver a mi pueblo erguirse con dignidad y romper de una vez las cadenas heredadas de la dictadura. Yo quisiera exhortar a mi pueblo a no conformarse con futuros falseados, con cambios insustanciales o con males menores.

Ese es el país que yo quiero y estoy dispuesto a colaborar para construirlo.

Porqué apoyo una Asamblea Constituyente

2009-12-07T14:58:00.003-04:00

La democracia con sufragio universal es una conquista cultural muy reciente, si se exceptúa el experimento desarrollado por los griegos hace 2.500 años y que de universal no tenía nada, puesto que participaba un sector muy minoritario de su población. Darle el poder al pueblo en su conjunto es una rareza en la historia humana y es por ello que los grupos de poder que quieren mantenerse en él a pesar de la voluntad popular, siempre han buscado los resquicios para eludir, de un modo u otro, este mandato.

Uno de los recursos más usados, porque no tiene efectos secundarios indeseables, es legitimar lo ilegítimo. Ya lo decía Maquiavelo: “Príncipes, si queréis manteneros en el poder, diseñad una constitución a vuestra medida”. Por cierto, no se trata de una cita literal sino irónica, pero que recoge el espíritu de la recomendación del célebre florentino.

El dictador Pinochet, con la complicidad de la derecha, se tomó muy en serio estas enseñanzas, las que se plasmaron en la que se conoce como “Constitución del 80”, carta fundamental que hasta hoy nos rige, con un par de retoques menores que no le quitan la esencia de su carácter autoritario. Allí se pergeñó el sistema binominal, la democracia protegida y, en general, una infinidad de recursos dirigidos principalmente a vulnerar la voluntad popular, convirtiendo a dicho cuerpo legal en un instrumento sumamente eficaz para favorecer la permanencia de esos sectores en el poder. Es comprensible entonces que los favorecidos se nieguen a modificar aquello que los legitima. En base a estos antecedente, juzgue usted mismo quien es y quien no es democrático en el actual escenario político.

Yo creo en una democracia de verdad, no en esta farsa en la que nos encajonó la dictadura militar y sus cómplices civiles. Una Asamblea Constituyente, con todas las dificultades que pueda tener ese proceso, es la única vía para devolverle a nuestro pueblo la potestad que le ha sido arrebatada durante tantos años. A través de ese magno evento democrático, podremos decidir cómo queremos vivir y cuáles debieran ser las normas que van a regir nuestra convivencia.

Los chilenos tenemos que reconciliarnos con nuestro pasado para seguir adelante con resolución. Pero ese reencuentro social no se alcanzará por imposición de unos pocos, hoy además gravemente desprestigiados frente a la ciudadanía, sino que a través del ejercicio pleno de nuestra libertad.

Y porque creo en ese espíritu libertario que subyace en una democracia, afirmo que la realización de una Asamblea Constituyente es un imperativo para nuestro país, una respuesta necesaria y urgente para normalizar de una vez nuestra convivencia y madurar como pueblo.

Aprender de Bolivia

2009-12-02T11:56:00.002-04:00

¿Es Bolivia un ejemplo a seguir? La Alianza y la Concertación en masa dicen que no y rasgan vestiduras acusando de populista al gobierno de Evo Morales, básicamente –según ellos- porque su gestión político-económica es insostenible en el tiempo y sólo persigue seducir al pueblo para mantenerse en el poder. Según estos sesudos analistas, a ese país le espera un desastre mayor en el corto plazo.

Sin embargo, Bolivia acaba de recibir la visita de un alto representante del FMI, quien elogió entusiastamente su desempeño económico durante la crisis, pulverizando todos los paradigmas que en Chile defienden con tanto fervor los grupos de poder y demostrando de paso un alto grado de realismo y flexibilidad. No hay caso: ese fundamentalismo ciego y torpe fue el peor virus que nos pudo inocular la época pasada y sigue actuando hasta hoy en nuestras cabezas, al punto de impedirnos siquiera ver otras posibilidades, incluso en un momento tan dramático como el vivimos actualmente.

Porque al final, ¿cuál fue la receta boliviana? Un estado activo que no se inhibe para apoyar a la pequeña y mediana empresa y favorecer a sus ciudadanos más desprotegidos, compensando en parte las desigualdades ya casi ancestrales y profundizadas por el mercado. Un estado activo que comprende que su única función es velar al menos por la felicidad material de su pueblo.

Una amiga chilena que vive en Suecia hace ya varios años me cuenta que allá el estado garantiza casi todas las necesidades materiales de su gente (incluidas las de ella, que no es sueca) y todavía no se viene el mundo abajo, ni ha acontecido ninguna debacle económica a causa de tan exacerbado “populismo”. Ahora hay allí un gobierno de derecha, al que no se le ocurre ni por asomo destruir ese formato, porque ya está instalado como parte de la institucionalidad de dicho país.

Cuando analizo estos ejemplos me vuelvo a preguntar con insistencia qué nos pasa en Chile. Acá, para que el estado pueda hacer algo tiene que pedirle permiso hasta al mismísimo Papa. Ni que decir de los grupos económicos, los que a través de sus ejércitos de lobbystas a sueldo están constantemente presionando al ejecutivo para que legisle a su favor, en desmedro de las grandes mayorías. Pero lo más sorprendente es cómo estos criterios mercantiles han terminado siendo plenamente asimilados por la ciudadanía, al punto de que si a uno como candidato se le ocurre ofrecer salud y educación gratuita y de buena calidad para todos, se levanta automáticamente un alrmado coro de voces de gente común que pregunta de dónde va a salir la plata. Es como si nos hubiesen lavado el cerebro y ahí vamos, como zombies, repitiendo las consignas implantadas en nuestro sistema de creencias por los medios de comunicación en manos de los poderosos.

Pues bien, Bolivia, avalada por el FMI, (y también Suecia y todo Europa mucho antes), demuestra que esas creencias son falsas: el estado puede (y debe) intervenir sin que se produzca ninguna catástrofe. ¿Seremos capaces de abrirnos a estas nuevas-viejas miradas y revisar nuestras concepciones sobre el desarrollo? O seguiremos encastillados en la ortodoxia neoliberal, permaneciendo como casi sus únicos y exclusivos representantes en el mundo. La conciencia humana es muy especial y puede cambiar radicalmente sin previo aviso. Yo espero que ese cambio interno se plasme entre nuestra gente a corto plazo, para beneficio de todos.

Hacer click en la imagen para aumentar

La era de los tránsfugas

2009-11-29T21:48:00.002-04:00

El fracaso de la última corriente ideológica, el neoliberalismo, fue el eslabón final de un proceso que caracterizó a toda la segunda mitad del siglo XX: la agonía y muerte de las ideologías. Aunque en este caso ya se trataba de una concepción bastante pobre y unidimensional, al lado de las otras grandes visiones de mundo que conocemos, lo cierto es que, aunque sus simpatizantes lo negaran amparándose en un pragmatismo de segunda mano, era una ideología hecha y derecha. Bueno, esa también fracasó, al igual que las otras. En el campo de las grandes construcciones intelectuales sólo quedan escombros, trozos descontextualizados en los que aún resuenan como ecos lejanos las esperanzas que sostuvieron a esos grandes relatos.

¿Qué viene para adelante ahora, sin el amparo de esos encuadres mayores? Lo que estamos viviendo en estas elecciones: slóganes, cuñas mediáticas, retórica comunicacional. Nada más. Ha llegado la era de los tránsfugas.

Los que antes eran militantes de la izquierda dura, hoy se han pasado a la derecha y nadie se arruga. Los viejos socialistas apoyan a una socialdemocracia a la chilena, sin ningún peso conceptual. La derecha toma las banderas “populares” y todo se confunde en una suerte de entropía, en el sentido de que al no haber diferencias tampoco puede haber dinámica. Ahí estamos, como congelados en una dimensión sin tiempo, perplejos y adormecidos frente a esta Torre de Babel donde las lenguas antes claras y distintas hoy se mezclan en un chapurreo incomprensible. ¿Será la decadencia? Bueno, si no lo es, se parece mucho porque al caer las grandes referencias empezamos a movernos en base a motivaciones de corto alcance, que no tenemos idea adónde nos puedan llevar (es probable que a ninguna parte...).

Los que adherimos a esa corriente de pensamiento y acción que se denomina Nuevo Humanismo, los que compartimos esa sensibilidad, no tenemos mucho que hacer en este contexto social porque nuestros planteos están muy lejos de ser la enumeración de un recetario, como se estila ahora. Si bien no constituyen una ideología en el sentido clásico de esa definición (puesto que no se trata sólo de “ideas”), hay una concepción muy clara sobre el ser humano, sobre la vida humana y sus necesidades, la que opera como referencia permanente para la acción. Sin embargo, en medio de la confusión actual no resulta fácil mantenerse fiel a esas directrices y muchas veces se tiene la tentación de abandonarse al exitismo electoral para conseguir resultados más vistosos. Total, a nadie parece importarle mucho.

A los humanistas no nos interesa ese camino. Al contrario, en un momento en que las referencias parecen desdibujarse, nosotros seguiremos poniendo al ser humano real y concreto en el centro de nuestras preocupaciones políticas y sociales. Aunque le pese al mercado, que fue un dictador impuesto por la derecha y al que ahora desconoce oportunistamente, como lo hace por lo demás con todas las dictaduras una vez que dejan de servirle (por más que el fantasma de Pinochet todavía les pene un poquito...). Aunque le pese al Estado, que siempre termina trabajando para alguna dictadura, ya sea política o económica, de izquierda o de derecha.

Así, los que administran el poder nos han querido encadenar a un autoritarismo tras otro, cuando nuestra aspiración más entrañable es la libertad. ¡Qué paradoja! Pues bien, nosotros, los humanistas del siglo XXI, no nos cansaremos de afirmar: nada por encima del ser humano y ningún ser humano por debajo de otro.

El argumento mentiro$o

2009-11-27T23:50:00.006-04:00

El gran argumento de la derecha es poner todo en duda preguntando siempre de dónde saldrán los recursos y cómo aumentará la productividad, dando a entender que los recursos salen de los préstamos bancarios y no del trabajo de la gente.

¿Quienes son los que generan los recursos en nuestro país?...y si la gente genera los recursos, ¿por qué quedan en manos de los bancos y a la gente de trabajo le quedan solo deudas?

Salud y la Educación*

2009-11-27T23:36:00.003-04:00

Si la salud y la educación son tratadas de modo desigual para los habitantes de un país, la revolución implica educación y salud gratuita para todos, porque en definitiva esos son los dos valores máximos de la revolución y ellos deberán reemplazar el paradigma de la sociedad actual dado por la riqueza y el poder. Poniendo todo en función de la salud y la educación, los complejísimos problemas económicos y tecnológicos de la sociedad actual tendrán el enmarque correcto para su tratamiento.

*Documento Humanista
Click a la imagen para aumentar

Descentralización y Representatividad Electoral*

2009-11-27T23:24:00.003-04:00

Si las regiones o provincias de un país están atadas a la decisión central, la revolución implica la desestructuración de ese poder de manera que las entidades regionales conformen una república federativa y que el poder de esas regiones sea igualmente descentralizado a favor de la base comunal desde donde habrá de partir toda representatividad electoral.

*Documento Humanista

Capital y Trabajo*

2009-11-27T23:22:00.001-04:00

Si en la constitución de una empresa el capital percibe ganancias y el trabajador salario o sueldo, si en la empresa la gestión y decisión están en manos del capital, la revolución implica que la ganancia se reinvierta, se diversifique o se utilice en la creación de nuevas fuentes de trabajo y que la gestión y decisión sean compartidas por el trabajo y el capital.

*Documento Humanista

Capital y Banca*

2009-11-27T21:08:00.001-04:00

Si en el momento actual el capital se va transfiriendo gradualmente a la banca, si la banca se va adueñando de las empresas, los países, las regiones y el mundo, la revolución implica la apropiación de la banca de tal manera que ésta cumpla con prestar su servicio sin percibir a cambio intereses que de por sí, son usurarios.

*Documento Humanista

La posición de los Humanistas*

2009-11-27T20:18:00.006-04:00

Los Humanistas, fijamos posiciones sobre las cuestiones del trabajo frente al gran capital, de la democracia real frente a la formal, de la descentralización frente a la centralización, de la antidiscriminación frente a la discriminación, de la libertad frente a la opresión.

*Documento Humanista

¿Qué nos está pasando?

2009-11-27T13:31:00.008-04:00

Los chilenos nos estamos conformando con muy poco. Un ejemplo de ese conformismo galopante, que a estas alturas se parece mucho a la resignación, es la democracia de utilería que hoy nos rige. Soportamos una constitución antidemocrática heredada de la dictadura militar, tenemos el sistema electoral talvez menos democrático del mundo como lo es el binominal, parlamentarios que se perpetúan en el cargo elección tras elección, desniveles groseros en las competencias electorales dadas la enormes diferencias de recursos entre los candidatos. Todos estos factores configuran una institucionalidad muy alejada de la verdadera democracia, lo que se traduce en que aunque podemos votar, no se nos permite elegir realmente.

¿Y qué hacen las autoridades políticas y los ciudadanos para corregir esto? Nada. Absolutamente nada. Pasan los años y seguimos siendo cómplices de la perpetuación de esta farsa, lo que habla muy mal de nuestra dignidad republicana.

¿Porqué le hemos hecho el juego durante tanto tiempo al autoritarismo enquistado en nuestra sociedad y no hemos luchado por recuperar plenamente nuestros derechos? Probablemente, porque ya no nos importa, pero esa cómoda indiferencia no deja de ser enfermiza y profundamente vergonzosa.

Los convoco entonces a construir una verdadera democracia, presionando a nuestras autoridades para que establezcan condiciones para la consulta popular, la elección directa de los candidatos, la iniciativa popular de ley, de manera que nuestro país pueda llegar a constituirse en la vanguardia de una democracia real en el mundo.

Esa es un lucha que nos dignifica como seres humanos.

Click imagen para aumentar

Anónimo para usuario

2009-11-25T00:21:00.009-04:00

Anónimo ha dejado un nuevo comentario en tu Blog "Votar por la UDI es votar por la tiranía del dinero":

Joaquín cuando participaste en el debate organizado por Canal 13, me pude dar cuenta con gran facilidad de que tus palabras solo demuestran el rencor y resentimiento social en contra de la Derecha, amigo si en el distrito la alianza ha doblado, es por que la gente lo determina,sinceramente creo que tu achicas la posibidad de renovar la política, te quedas pegado en el pasado, la gente quiere ver que se propone para el futuro de todas las familias de Chile.....por favor habla de temas que importan!!

Respuesta

Estimado Anónimo:

Para evitar la delincuencia, yo recomiendo no hablar con desconocidos que ocultan sus rostros y no portan cédula de identidad.

Joaquín Arduengo N.
Partido Humanista
Candidato Diputado
Distrito 23
Click imagen para aumentar

Votar por la UDI es votar por la tiranía del dinero

2009-11-24T17:14:00.007-04:00

Es bueno reflexionar a la hora de votar. Votar por la UDI, es reafirmar la tiranía del dinero. La UDI reune a la derecha improductiva de nuestro país. Allí están los dueños de los Bancos, de las AFPs, de las Isapres, Compañías de Seguros,tarjetas de crédito, etc. Ellos no producen nada, lo único que hacen es administrar las platas de los demás. Se trata de una secta, cuyo máximo valor es el dinero.

La definición de fondo de esta derecha, no está dada por lo que dicen, ni por lo que ofrece, sino por lo que hace. Sus acciones se caracterizan por una gran avidez por los recursos ajenos. Basta pesquisar en la práctica sus elementales mecanismos que suelen disfrazar con argumentos técnicos inintelegibles para la gran mayoría. En suma, se trata de contratar "expertos financieros", a los que se le paga muy bien, su "trabajo" es inventan nuevas formas de despojo y endeudamiento para la gente. Por eso la gente vive con una indefible sensación de estar siempre pagando, pagando y pagando, sin disminuir nunca las deudas.

¿Dónde cree que va a parar su dinero?...piénselo..., luego estudie a quienes pertenecen las empresas a las que paga y se encontrará con ellos. Estos personajes curiosamente, se repiten siempre en los distintos directorios de las distintas empresas.

Hay que detectar a quienes participan de una política delictual, que es aquella que primero planifica quedarse con el dinero de los demás y luego genera leyes para hacerlo. Estos seres grises que se apropian del tiempo y del futuro de las personas, siempre aparecen con esa "aura de buena gente", que está preocupada por el desarrollo del país al tiempo que simulan actuar amparados por la legalidad. De allí que inviertan recursos más que millonarios en sus campañas, con el fin de incrementar su poder en el parlamento y poder legislar, siempre a favor ellos. Esta derecha que ha hecho de la colusión un hecho efectivo y vital para sus intereses, calculan candidaturas y suman lo que vale ser diputado o senador.

Estos apóstoles de la desigualdad, son los mismos que no dudan en mantener un sistema binominal, cuya principal misión es la de escamotear la voluntad de la mayoría, a fin de reforzar sus posiciones. Son como mecheros de la democracia. Deberíamos cerrarles la puerta giratoria.

¿Duro no?...pero es mejor asumir que todo esto es cierto, guste o no guste. Por eso no cabe duda: "Votar por la UDI es votar por la tiranía del dinero".

Si desea ver la ilustración clikeé sobre ella.

La caja de Pandora

2009-11-22T17:07:00.004-04:00

En nuestro país, todos los procesos eleccionarios tienen siempre la misma dinámica. En síntesis, el esfuerzo principal de los candidatos y sus campañas está puesto en atraer hacia ellos una dimensión intangible de sus electores, aquella que los lleva a orientarse en una u otra dirección: la esperanza. A veces es hasta un poco patético observar cómo cada uno se esmera por demostrar en qué medida es la llave para solucionar todos los problemas que no ha sido capaz de solucionar el gobierno anterior. Sin embargo, ¡esos problemas son siempre los mismos, campaña tras campaña! Educación, salud, delincuencia, trabajo y algo más. Es como si en siglos de vida republicana no hubiésemos podido romper el nivel de la más básica supervivencia. Y una y otra vez se vuelve a jugar con las expectativas de la gente pidiéndoles que apuesten al futuro, cosa que han hecho elección tras elección sin obtener nunca los resultados esperados.

Así, la esperanza sigue allí operando y decidiendo elecciones, a pesar de las innumerables frustraciones, aunque nunca (o casi nunca) se cumpla ni siquiera una mínima parte de sus anhelos.

Hoy día la derecha una vez más vuelve a asegurar que es capaz de resolver los problemas que ella misma creó, al imponer el modelo de mercado. Y la Concertación hace lo propio, con aquellas carencias que no ha resuelto producto de su exasperante gradualismo. Ambas propuestas sustentan sus cálculos de victoria o derrota en la capacidad para captar esa incansable disposición humana que nos empuja a creer que el futuro siempre debe ser mejor.

Los antiguos griegos, con esa aptitud magistral que poseían para asir lo inasible, ilustraron este fenómeno con un mito, el de la famosa caja de Pandora. Esta caja, que contenía todos los males que podían afectar a la humanidad, fue un perverso vehículo diseñado por los dioses para castigar a Prometeo y su hermano, por haberse atrevido a dignificar al ser humano poniéndolo a la altura de la divinidad. Cuando Pandora abre la caja y las múltiples plagas que contenía se esparcen por el mundo, sólo se mantiene en su interior una cosa: la esperanza. A ella acudimos los seres humanos cada vez que somos golpeados por la desgracia y queremos eludirla.

¿Entonces no hay nada que podamos hacer, puesto que nuestra más íntima constitución nos predispone a dejarnos engañar con promesas que nunca se cumplen?

Es una pregunta muy difícil de responder. Talvez podría decir una sola cosa: no apueste por los mismos de siempre, que ya antes lo han engañado muchas veces.

En estas elecciones dele una oportunidad a esos candidatos que no tiene ningun poder detrás, ni político ni económico. Ponga su incurable esperanza en ellos.
Le puedo asegurar que somos más confiables.

Click imagen para aumentar

Posición frente al dinero

2009-11-20T17:37:00.007-04:00

Durante más de 30 años hemos tenido al dinero como valor central y las consecuencias han sido devastadoras: nuestro país ha llegado a ser uno de los más desiguales del mundo. Yo propongo ubicar en el primer lugar al ser humano y sus necesidades reales y concretas, en vez del dinero. Ese cambio en las prioridades hará disminuir el altísimo grado de violencia económica que hoy castiga a esta sociedad mercantil.

Desarrollo y bancos:

2009-11-20T17:10:00.002-04:00

Un progreso integral requiere del entendimiento entre trabajadores y empresarios. Sin embargo hoy cuando el mundo laboral pide legislación, los empresarios presionan por una mayor flexibilidad. Las PYMES necesitan préstamos blandos y no pueden obtenerlos. Siempre se omite el problema central de los bancos, que ganan cuando el mundo productivo pierde. El pequeño y mediano emprendimiento necesita del crédito en condiciones favorables y los trabajadores necesitan estabilidad. El crecimiento económico debe abordarse entonces teniendo en cuenta estas condiciones mínimas.

Igualdad de oportunidades

2009-11-20T17:03:00.002-04:00

Tenemos que entender de una vez que habrá progreso real cuando sea de todos y para todos. Pero eso implica modificar el modelo que nos rige, porque se sostiene en base a la desigualdad. Puede existir competencia, pero no a costa de la agonía de una parte importante de la población. Nuestra propuesta es sencilla: establecer una completa igualdad de oportunidades, asegurando el acceso igualitario a la salud y la educación.

Acerca de la Delincuencia

2009-11-20T16:53:00.003-04:00

Para combatir a la delincuencia, la sociedad policíaca no es el camino. Puede ser una medida desesperada pero no una solución, en el sentido más riguroso de la palabra. Si la causa principal de la delincuencia es la desesperación de la pobreza y la desigualdad, entonces no hay otra posibilidad que la distribución de la riqueza, para construir una sociedad más justa.

Las buenas intenciones

2009-11-17T10:21:00.006-04:00

Estoy viendo el debate presidencial y todos los candidatos parecen estar colmados de soluciones bien intencionadas para corregir los casi innumerables problemas que afectan a nuestro país. Sin embargo algo no cuadra en esta ecuación que me presentan y trato afanosamente de enteder cuál es aquella inconsistencia oculta, al menos para mi.

Piñera, respaldado por un multitudinario grupo de asesores dice, con la seguridad de un líder, que su gobierno será capaz de corregir todas las injusticias que arrastra nuestra sociedad. Pero sus análisis nunca explican el hecho de que el actual modelo de libre mercado le haya permitido acumular, en el curso de tan sólo 25 años, más de 1.000 millones de dólares (40 millones de dólares por año), en tanto que la gran mayoría de los chilenos sólo acrecentó sus deudas durante el mismo período de tiempo. Y mientras escucho sus propuestas no puedo dejar de preguntarme qué hará para diluir esa monstruosa acumulación, de la cual él mismo es un ejemplo vivo (aunque no único). O cómo evitará que ese fenómeno de concentración de la riqueza siga repitiéndose en el futuro, teniendo en cuenta que debe ser, casi sin lugar a dudas, una de las causas principales de la enorme desigualdad social que hoy nos aqueja.

Al otro lado Frei, sin tanta brillantez, nos amenaza con más Estado para acotar la acción perversa del mercado. Sin embargo no nos explica porqué fue incapaz de impedir que ese mismo Estado que ahora convoca con tanta convicción terminara cediéndole al mercado casi todas sus atribuciones durante los 20 años de gobierno de la Concertación, coalición a la que él pertenece y de la cual es uno de sus líderes principales. Tampoco nos dice cómo hará durante su mandato para que el ejercicio público logre recuperar esa capacidad de gestión perdida. Es cierto: la actual presidenta Bachelet ha tenido la habilidad de “estrujar” la débil institucionalidad estatal para llevar adelante los planes de protección social que le han significado el enorme apoyo ciudadano que hoy concita. Pero a mi parecer, y por más populares que sean, se trata tan sólo de medidas paliativas mínimas que benefician a un sector pequeño de la población pero que no alcanzan a cambiar radicalmente el status quo.

En suma, Piñera promete resolver la desigualdad sin atacar su causa principal, la concentración de la riqueza en unas pocas manos. Frei promete más Estado sin precisar lo que hará para sacar definitivamente a este instrumento de la actual impotencia operativa en la que fue hundido por los gobiernos de su propio sector. Promesas que jamás podrán cumplirse porque no van al verdadero origen de nuestros males. Promesas electorales.

La política oculta

2009-11-16T07:11:00.004-04:00

El otro día me tocó participar en el debate televisivo para los candidatos a diputados por el Distrito 23 (Las Condes, Vitacura, Lo Barnechea), que transmite TVN y me di cuenta de algo que no deja de ser significativo: mucho más importante que lo que dicen los candidatos es aquello que no dicen, lo que eluden, lo que escamotean. Esto que parece una afirmación un tanto descabellada, se vuelve lógica en cuanto profundizamos en ella y lo voy a hacer con un ejemplo.

En un momento del debate, interpelé a un representante de la Alianza, Cristián Monckeberg, por la falta de voluntad de su sector para cambiar el sistema binominal. Me contestó con una vaguedad y luego repitió el típico discurso de la derecha para eludir el tema -que esa discusión no le interesaba a nadie- trasladando como por arte de magia el foco de atención hacia temas sectoriales y puntuales.

La política parece abandonar cada día más el ámbito de las visiones de país o de sociedad para convertirse en un recetario. Esto no es malo en si sólo que se trata del último eslabón de una cadena de ideas y concepciones, así es que pienso que sería mucho más revelador que se diera cuenta con mayor transparencia de la visión global que sustenta aquellas medidas “curativas”. Pongo un ejemplo simple: a la derecha le viene muy bien el sistema binominal, ellos lo diseñaron y lo instalaron para asegurarase una participación en el poder que no tendrían si los cargos fueran asignados por mayoría. Pero no les conviene decirlo, es impopular. Entonces desvían la atención hacia otros temas que no les complican. Si atendiéramos a lo que no quieren hablar los candidatos de ese sector, sabríamos, por ejemplo, que no tienen la más mínima intención de cambiar el actual sistema electoral y que seguiremos siendo un país escasamente democrático por mucho tiempo. La hipocresía y el disimulo es una vieja conducta política.

Así, si quieren tener una visión real del país en el que van a vivir durante los próximos años, cuando vean otro debate entre candidatos les recomiendo fijarse en lo que se callan los participantes, en sus silencios más que en las promesas que “bocinean” a los cuatro vientos. Ahí, en la oscuridad de la trastienda, están las concepciones políticas e ideológicas más duras, sólo que no salen a la luz porque las condiciones ambientales hoy les son adversas. Pero aunque no se las vea, influyen radicalmente sobre las decisiones de aquellos que nos gobiernan o quieren gobernarnos en el futuro.

La democracia real y la democracia formal*

2009-11-06T11:13:00.005-04:00

En cuanto a la representatividad. Desde la época de la extensión del sufragio universal se pensó que existía un solo acto entre la elección y la conclusión del mandato de los representantes del pueblo. Pero a medida que ha transcurrido el tiempo se ha visto claramente que existe un primer acto mediante el cual muchos eligen a pocos y un segundo acto en el que estos pocos traicionan a los muchos, representando a intereses ajenos al mandato recibido. Ya ese mal se incuba en los partidos políticos reducidos a cúpulas separadas de las necesidades del pueblo. Ya, en la máquina partidaria, los grandes intereses financian candidatos y dictan las políticas que éstos deberán seguir. Todo esto evidencia una profunda crisis en el concepto y la implementación de la representatividad.

Los humanistas luchan para transformar la práctica de la representatividad dando la mayor importancia a la consulta popular, el plebiscito y la elección directa de los candidatos. Porque aún existen, en numerosos países, leyes que subordinan candidatos independientes a partidos políticos, o bien, subterfugios y limitaciones económicas para presentarse ante la voluntad de la sociedad.

Toda Constitución o ley que se oponga a la capacidad plena del ciudadano de elegir y ser elegido, burla de raíz a la democracia real que está por encima de toda regulación jurídica. Y, si se trata de igualdad de oportunidades, los medios de difusión deben ponerse al servicio de la población en el período electoral en que los candidatos exponen sus propuestas, otorgando a todos exactamente las mismas oportunidades.

Por otra parte, deben imponerse leyes de responsabilidad política mediante las cuales todo aquel que no cumpla con lo prometido a sus electores arriesgue el desafuero, la destitución o el juicio político. Porque el otro expediente, el que actualmente se sostiene, mediante el cual los individuos o los partidos que no cumplan sufrirán el castigo de las urnas en elección futura, no interrumpe en absoluto el segundo acto de traición a los representados.

En una democracia real debe darse a las minorías las garantías que merece su representatividad pero, además, debe extremarse toda medida que favorezca en la práctica su inserción y desarrollo.

* Del Documento Humanista

El Capitalismo*

2009-11-06T11:11:00.004-04:00

He aquí la gran verdad universal: el dinero es todo. El dinero es gobierno, es ley, es poder. Es, básicamente, subsistencia. Pero además es el Arte, es la Filosofía y es la Religión. Nada se hace sin dinero; nada se puede sin dinero. No hay relaciones personales sin dinero. No hay intimidad sin dinero y aún la soledad reposada depende del dinero.

Pero la relación con esa "verdad universal" es contradictoria. Las mayorías no quieren este estado de cosas. Estamos pues, ante la tiranía del dinero. Una tiranía que no es abstracta porque tiene nombre, representantes, ejecutores y procedimientos indudables.

Los humanistas sienten la necesidad de actuar no solamente en el campo laboral sino también en el campo político para impedir que el Estado sea un instrumento del capital financiero mundial, para lograr que la relación entre los factores de la producción sea justa y para devolver a la sociedad su autonomía arrebatada.

* Del Documento Humanista

Quienes somos los humanistas*

2009-11-06T11:02:00.007-04:00

Los humanistas son mujeres y hombres de este siglo, de ésta época. Reconocen los antecedentes del humanismo histórico y se inspiran en los aportes de las distintas culturas, no solamente de aquellas que en este momento ocupan un lugar central. Son, además, hombres y mujeres que dejan atrás este siglo y este milenio, y se proyectan a un nuevo mundo.

Los humanistas sienten que su historia es muy larga y que su futuro es aún más extendido. Piensan en el porvenir, luchando por superar la crisis general del presente. Son optimistas, creen en la libertad y en el progreso social.

Los humanistas son internacionalistas, aspiran a una nación humana universal. Comprenden globalmente al mundo en que viven y actúan en su medio inmediato. No desean un mundo uniforme sino múltiple: múltiple en las etnias, lenguas y costumbres; múltiple en las localidades, las regiones y las autonomías; múltiple en las ideas y las aspiraciones; múltiple en las creencias, el ateísmo y la religiosidad; múltiple en el trabajo; múltiple en la creatividad.

Los humanistas no quieren amos; no quieren dirigentes ni jefes, ni se sienten representantes ni jefes de nadie. Los humanistas no quieren un Estado centralizado, ni un Paraestado que lo reemplace. Los humanistas no quieren ejércitos policíacos, ni bandas armadas que los sustituyan.

Pero entre las aspiraciones humanistas y las realidades del mundo de hoy, se ha levantado un muro. Ha llegado pues, el momento de derribarlo. Para ello es necesaria la unión de todos los humanistas del mundo.

*Del Documento Humanista

Diferencias Económicas

2009-11-06T10:56:00.005-04:00

La explicación que se nos da respecto a que siempre hubo grandes diferencias económicas entre unos pocos y las mayorías y que, no obstante esto las sociedades han progresado, nos parece insuficiente. La Historia nos enseña que los pueblos avanzaron reclamando sus derechos frente a los poderes establecidos. El progreso social no se produjo porque la riqueza acumulada por un sector luego haya desbordado automáticamente "hacia abajo". Esto lo sabemos muy bien los chilenos.

La píldora del día después

2009-11-03T17:46:00.004-04:00

Aparte de las consideraciones religiosas, la “píldora del día después”, es de una inequidad cínica en nuestro país. Quienes puedan pagarla la tienen, se expenden sin trabas en los sectores acomodados, que pueden acudir y pagar una consulta médica o simplemente llamar al médico amigo “para pasar a buscar la receta”.

En cuanto a las creencias religiosas (incluyendo el ateísmo), tienen la capacidad de internalizar fuertemente, según su orientación, verdades absolutas. En este caso, primero se pone por delante la particular creencia acerca del momento en que el feto es considerado “vida humana” y después se busca entre médicos especialistas (que curiosamente suscriben las mismas creencias), para exhibir argumentos a favor o en contra. En definitiva lo que termina primando es la desinformación y la acción de bandos.

Aunque a muchos podrá molestar mi forma de exponer las cosas (te hará perder votos en el distrito, me dicen los pragmáticos), creo que toda mujer tiene el derecho a decidir la utilización o no de la píldora del día después, porque en realidad su decisión se corresponde con la particular situación que la lleve a optar en esta materia y nadie tiene el menor derecho a cuestionar su opción.

Por otra parte es irrebatible, querámoslo o no, el gobierno del propio cuerpo, en especial las mujeres. El Estado deberá velar entonces, para que tal decisión pueda ser tomada sin ejercicio restrictivo alguno, que por lo demás siempre afecta a los más débiles.

Finalmente, llama la atención de quienes sostienen posturas denominadas de derechas poco pensantes, que no emitan opinión alguna acerca el hecho de la guerra o de la infancia desvalida y desprotegida, que mendiga no solo caridad, sino también protección real, educación y cariño. Si vamos a argumentar entonces hagámoslo sobre la vida como tal en toda su extensión y no sobre una parte de ella.

¿Salud?

2009-11-03T17:39:00.003-04:00

El principal problema es que en nuestro país, existe una salud de buena calidad para quienes puedan pagarla y otra de mala calidad para quienes no tienen los recursos suficientes.

En algunos sectores, existen recursos suficientes para tener la seguridad de poder encontrar respuesta a las necesidades en este sentido y en otros la enfermedad es causa de ruina, cuando no en definitiva de resignación obligada frente al dolor y el sufrimiento de los seres queridos. ¿Cómo puede considerase justa la comparación entre las grandes clínicas privadas y los hospitales que se caen a pedazos por su antigüedad, insuficiencias en mantención y sostenido deterioro?

Las aspiraciones ”humanistas”, tanto en salud como en educación, debieran ser gratuitas y de buena calidad para todos los chilenos, sin excepción alguna. Estamos hablando de derechos humanos esenciales para todo ser humano, por lo que cualquier forma distinta de enfoque, en realidad no hace otra cosa que negar tales derechos.

Si hemos de hablar del “derecho a la vida” entonces pongamos también esto en discusión. Pero claro, con la deshumanización imperante, en que el dinero tiene más importancia que la vida de los seres humanos, se considera estos planteos como “imposibles”, por lo que todos los gobiernos, economistas y políticos doblegados por el gran capital no están dispuestos a iniciar siquiera una amplia discusión al respecto.

¿Soluciones…?. Toda solución pasa por dejar la hipocresía imperante y resolvernos a dar a todos la salud que todos necesitan. No faltará quien pregunte por los “recursos”. Yo digo, primero pongámonos de acuerdo en lo esencial y después preguntemos por los recursos. Seguramente allí estarán, por ejemplo los recursos del cobre, cuando estemos dispuestos a aceptar que es necesario dar respuesta definitiva a este y otros derechos fundamentales.

Todo lo demás son palabras y acciones que no resolverán el problema, postergando innecesariamente el salto que debemos dar para transformar verdaderamente a Chile.